Авангард и остальное

Колонка редактора

Энкомий

Дорогие друзья!

Многоуважаемые коллеги!

Спеть энкомий Александру Ефимовичу Парнису...

Нет, я предпочту признание в любви!

Пятьдесят без малого лет я знаю Сашу, сколько-нибудь точной даты нашего знакомства не запомнилось ни ему, ни мне. Важнее чем день/месяц/год то, что свел нас Г. Суперфин, это значит, что пространство встречи, дружбы, существования было предопределено, выбрано не нами. Не то чтобы Гарик – демиург, но и не без того: вкруг моих дружб и профессиональных долгов и радостей он ввел А.В. Лаврова и С.С. Гречишкина, Р.Д. Тименчика и Тарту. С Парнисом мы ходили по одному лесу – ведь не пустыня же Баку Хлебникова и Вячеслава Иванова! – и не столкнулись, не пересеклись, пока Суперфин не поставил нас друг перед другом. Мы стали друзьями.

Над Парнисом реяла слава замечательного, фантастического старателя – нашел архив Абиха, нашел рукописи Хлебникова – и прошедшие десятилетия, сотни публикаций не исчерпали нахо6 док Парниса, я уверен, у него бездонный запас материала – упасенного от небрежения, непонимания, преследования. Великолепна страсть, побуждавшая Парниса, ведомого следами прошлого (читай– золотоносной жилой), обходить и объезжать, обегать и облетать города и веси, отыскивать десятки и сотни людей, затевать на многие годы переписки со всеми частями света. Не было денег, переписка с заграницей, с эмигрантами была настоятельно не рекомендуема, а то и опасна. Но воля и силы Парниса были неукротимы, потому и трофеи его несравненно завидны. О ком бы из художников десятых–двадцатых годов ни зашла речь, Парнис тотчас добавит деталь, чаще – россыпь деталей из сокровищницы своих находок, и от того восхищение перед ним всякий раз снова вспыхивает и влюбленность в него растет.

«Дерево ума», Хлебников явил миру столько свежих листьев благодаря заботам Александра Парниса. С 1960-х годов начинается новая эпоха хлебниковского текста и знаний о Хлебникове – и нет участка или направления в колоссальной общей работе, где обошлось бы дело без участия Парниса, во многих случаях решающего.

Парнисов Хлебников воистину баньян, бенгальский фикус, ибо превратился в лес, где стволами – и Бенедикт Лившиц, и Маяковский, и Асеев, и Якобсон, и нет, кажется, ни одного футуриста, которому Парнис не посвятил бы публикаций, необходимых для создания цельного и богатого подробностями образа героя. Но тому же Парнису принадлежат нужнейшие публикации о символистах – Вячеславе Иванове, Блоке, Коневском, об акмеисте Мандельштаме, о Татьяне Толстой6Вечерке. Великолепен вклад Парниса в раскрытие перед лицом истории таких разных художников, как Ладо Гудиашвили и Василий Ермилов. И неожиданная для стороннего наблюдателя, на первый взгляд ничем не связанная с декадентами и авангардистами фигура – Виктор Некрасов. Чтобы понять Александра Парниса как явление в истории культуры, как человека, нужно почувствовать меру его любовной преданности Некрасову.

Парнис щедр на биографические подробности и историческую анекдотику, внимателен к двусторонним связям писателей и художников. Все эти сведения, штрихи, эпизоды естественно сливаются в живейшую картину времени, среди работ Парниса мы видим варианты многофигурных композиций – свод дарственных надписей Блока или история «Бродячей собаки». Имя Парниса занимает самое почетное место в истории изучения повесток, дедикаций, футуристической книги.

Удивительная особенность литературной работы Парниса – рассеяние его публикаций по многим и многим малым и мельчайшим провинциальным изданиям, вплоть до районных газет. Легко сказать, мол, это был способ обойти столичную цензуру в ту пору, когда появление многих имен на московском непросторном просторе было просто невозможно, по боязливости редакторов или по скудоумию считавших, что всякие мелочи и неведомые имена «широкому читателю» не нужны. По результату действия этот уход в провинцию был размыванием цензурных средостений. Но нужно увидеть и другое, пожалуй, более важное: Парнис восстанавливал связь высокой культуры с местом ее возникновения, с почвой, ее породившей, – сколь дорогого стоят, скажем, его ответы на вопрос «Где родился Велимир Хлебников?», опубликованные в газете «Степная новь» (издается в Малых Дербетах). Просмотрите с этой точки зрения библиографию Парниса!

 Нужно сообразить, что каждая такая публикация предполагает необходимым образом желание и умение заинтересовать местного журналиста и газетчика своей «будетлянской» темой. Парнис несомненно наделен для этого каким6то особым даром. Обратим внимание на то, как часто он оказывается необходимым сотрудником – сколько работ выполнено им в соавторстве. И дело не в том, что наука, и гуманитарная тоже, быстро превращается в коллективное действо, подчиняясь кощунственным требованиям скорости, эффективности. Сотрудничество с Парнисом желанно и неизбежно, поскольку, во6первых, открывает доступ к документальным сокровищам, ведомым одному Парнису, во6вторых, соглашающийся на совместную с Александром Парнисом работу приобретает самоотверженного сотрудника в общем деле – а что еще в деле дороже?!

Друзья попросили меня обратиться к юбиляру от лица всех, кто принимает участие в чествовании. Я принес личное признание в любви. Но верю, что не злоупотребил доверием, я верю, что каждый из нас своими словами скажет о том же самом: близкие – о любви, стоящие биографически дальше – о самом глубоком уважении к Александру Парнису.  

Николай Котрелев (Москва) 

Содержание

Николай Котрелев.  Энкомий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Футуролог: К юбилею Александра Парниса. Беседу с юбиляром вел Иван Толстой    . . . . . . . . . . 13

I. Александр Ефимович Парнис: Приношения

Вадим Скуратовский. Hommage – Александру Ефимовичу Парнису . . . . 35

Татьяна Никольская. Гость на раскладушке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Светлана Дарсалия. Суп из одуванчиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Александр Мамаев. То, что в памяти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Дмитрий Горбачев. О Саше Парнисе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54

Виктор Платонов. Из воспоминаний о В.Д. Ермилове  . . . . . . . . . . . . . 62

Сергей Бирюков. Белый ворон (композиция) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Анатолий Стригалев.  Сонет6акростих. Александру Парнису . . . . . . . . 73

Сергей Митурич. Киев–Москва–Санталово, далее везде . . . . . . . . . . . . 74

Антимемуары, или некоторые комментарии Александра Парниса в форме post scriptum’a . . . 85

«Я все это стараюсь пирамидно увековечить...». Письмо Д.Д. Бурлюка М.Н. Лившицу. Публикация, вступительная заметка и комментарии А.В. Крусанова  . . . . . . . . . . . . . . 99

II. Велимир Хлебников и авангард

Общество художников «Союз молодежи»: из переписки 1912–1914 годов. Публикация и комментарии  Ирины Арской и Ирины Прониной; вступительная статья Ирины Арской . . . . . 109

Письма А.Е. Крученых М.В.Матюшину. Публикация и вступительная статья Андрея Крусанова; комментарии Андрея Крусанова и Татьяны Горячевой  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

Магнус Юнггрен. Янко Лаврин – панславист и друг футуристов . . . . . 193

София Старкина. Велимир Хлебников в Петербурге–Петрограде . . . . . 210

ЖанКлод Ланн. Хлебников-будетлянин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

Георгий Левинтон. Свояси по сусекам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Хенрик Баран. Был ли Хлебников Кассандрой? Об одном предсказании главы будетлян . . . 254

Лариса Гервер. Кое-что по поводу капельмейстера в одном из писем Лермонтова  . .. . . . . . . 276

Сергей Шаргородский. Безумство храбрых. Русский футуризм и дискурс вырождения: вокруг «Футуризма и безумия» Е. Радина . . . . 283

Елена Баснер. Михаил Ларионов, Илья Зданевич и другие. «Акефалы» и «декакератисты» в 1913 году . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313

Татьяна Горячева. «Соединяет нас междоусобная любовь…»: К. Зданевич, А. Крученых и К. Бальмонт. Об одном тифлисском рисунке К. Зданевича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331

Павел Успенский. Неизвестный отзыв о футуристической поэзии Бенедикта Лившица  . . . . . 358

III.  Культура Серебряного века

Алла Грачева. «Путеводитель по картинной галерее Императорского Эрмитажа» А.Н. Бенуа как текст Серебряного века . . . . . . . . . . . . . 367

Константин Азадовский. «Таинственно – похож»: «Дети» Александра Блока (письмо Н.А. Павлович к В.Н. Княжнину) . . . . . 379

Вера Терёхина. «Все мы бражники здесь, блудницы...»: Ахматовские сюжеты в воспоминаниях Веры Гартевельд . . . . . . . . 406

Письмо Василия Каменского к А.Н. Чеботаревской с приложением двух стихотворений, посвященных Ф. Сологубу. Вступительная заметка и публикация Людмилы Евдокимовой  . . .433

Незамеченные документы Б.Л. Пастернака. Публикация Николая Котрелева  . . . . . . . . . . 439

Константин Поливанов. В дополнение к «ключам» «Охранной грамоты» . . . . . . . . . . . . 456

Роман Тименчик. Из литературных фальшаков двадцатого столетия . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 460

IV. Литература и культура ХХ века

Полина Поберезкина. Дело Нольдена-Меньшикова . . . . . . . . . . . . . . . . 477

Александр Кобринский. К проблеме рецепции Д. Хармсом «Дон Жуана» А.К. Толстого . . .  . . 484

Николай Богомолов. Опыты преодоления изгойства . . . . . . . . . . . . . . 498

Александр Лавров. Владимир Набоков в поисках утраченного времени: «Забытый поэт» . . . 511

Игорь Смирнов. Об изучении (кино)медиальности . . . . . . . . . . . . . . . . 523

Два рассказа Юрия Олеши. Одесса, 1913. Публикация и комментарий Серафимы Блох  . . . . . 531

Виолетта Гудкова. Рисунок в писательских черновиках (на материале творческих архивов М. Булгакова и Ю. Олеши) . . . . 539

Юрий Фрейдин. Конфликт–67: Н.Я. Мандельштам и Н.И. Харджиев . . . 551

Татьяна Рогозовская. Софья Николаевна Мотовилова и ее племянник: О неизвестных источниках к творческой биографии В.П.Некрасова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570

Витторио Страда, Клара Страда.  Из воспоминаний о Викторе Некрасове .  . . . . . . . . . . . . . . . 594

V. Искусство: история и теория

Шарлотта Дуглас. Мах, материя и Малевич: Супрематизм как искусство ощущений . .  . . . . 603

Джон Э. Боулт. Свет и тьма: Солнечное затмение как кубофутуристская метафора . . . . . . . . 623

Дмитрий Сарабьянов.  Встреча после столетнего перерыва . . . . . . . . . 639

Ирина Вакар.  О ранних портретах Н.С. Гончаровой . . . . . . . . . . . . . . . 658

Александра Шатских. Михаил Ле-Дантю: три парадокса судьбы . . . . . 691

Наталия Адаскина.  Государственная Третьяковская галерея и Музей живописной культуры:  к истории взаимоотношений . . . . . . . . . . 709

Ирена Бужинска. В поисках искусства будущего. Дискурс истории искусства в теоретических сочинениях Волдемара Матвея (Владимира Маркова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738

Хронологический указатель трудов и выступлений А.Е. Парниса. Составитель Юлия Диденко  . . . . . . . . . . . . . . 758

Список сокращений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 798